Alberto Caraballo
La conversación sobre infraestructura digital en México se lleva a cabo en megavatios. Capacidad en operación, capacidad en construcción, capacidad anunciada. Es una forma razonable de dar seguimiento a la inversión. No dice nada sobre si el tráfico podrá intercambiarse de manera eficiente una vez que esa capacidad se encienda.
Hay otra cifra en la que vale la pena detenerse. De los mil sitios web más visitados en México, el 49% se puede alcanzar a través de un servidor o caché ubicado dentro del país. El promedio del continente americano es del 69% (Internet Society Pulse, 2026).
Esa brecha de 20 puntos no es un problema de capacidad, y tampoco es un problema de intercambio. Es un problema de geografía.
El límite no está en la construcción ni en la capa de intercambio
Primero, el lado de la capacidad. México tiene alrededor de 279 MW en operación, 205 MW en construcción y 1,730 MW anunciados (MEXDC, reportado en julio de 2026). La capacidad en operación se duplicó en un solo año, de 115.5 MW en 2024 a cerca de 235 MW en 2025 (MEXDC, abril de 2026). Lo demás se discutirá, pero al mercado no le falta construcción.
Ahora el lado del intercambio, que suele darse por supuesto más que medirse. México tiene siete internet exchange points (IXPs) activos frente a un promedio de seis en el continente, y el 40% de sus 527 redes activas puede intercambiar tráfico a través de alguno de ellos, contando tanto a los miembros como a los clientes de los miembros (Internet Society Pulse, 2026). En número, México está por encima de su promedio regional. Los IXPs que existen funcionan y tienen una base amplia de participantes.
Así que la capacidad está llegando rápido, los IXPs funcionan, y el contenido sigue estando fuera del país con más frecuencia que en mercados comparables. El límite tiene que estar en otra parte: no en el volumen ni en la competencia técnica.
El terreno neutral se concentra en tres ciudades, y el país se está alejando de ellas
Esta es la cifra que explica la brecha. Hay IXPs en tres de los 74 centros de población mexicanos de más de 300,000 habitantes (Internet Society Pulse, julio de 2026). Esos tres son la Ciudad de México, Monterrey y Querétaro. Los tres están en el interior del país.
La demanda no está ni remotamente tan concentrada. El uso de internet a nivel nacional alcanzó el 86.1% de la población de seis años o más en 2025, unos 104.9 millones de personas, pero la penetración en los hogares va del 90.5% en la Ciudad de México y el 89.9% en Nuevo León al 68.3% en Veracruz, el 64.0% en Oaxaca y el 53.9% en Chiapas (INEGI, ENDUTIH 2025, publicada en junio de 2026).
El contenido sigue al terreno neutral, porque es el único lugar racional para colocarlo. Un operador que decide dónde poner un caché está eligiendo una ubicación desde la cual pueda alcanzar el mayor número de redes en un solo salto. Donde esa condición existe, el contenido se acerca a los usuarios. Donde no existe, el tráfico viaja para encontrar una contraparte, y ese trayecto de ida y vuelta se traduce en latencia para todos los que están en la ruta.
Nada de esto responde a una decisión equivocada. Las tres ubicaciones de intercambio están exactamente donde se concentraba el mercado mexicano cuando se establecieron: la capital, el norte industrial, el corredor central. Se construyeron para el país que existía entonces. Lo que cambió es que tanto la capacidad como la demanda empezaron a dispersarse hacia afuera, mientras que el mapa del terreno neutral se quedó donde estaba.
Donde aparece terreno neutral, se forma un ecosistema a su alrededor
Lo alentador es que el mecanismo está bien establecido y actúa rápido cuando las condiciones son las adecuadas.
Monterrey es el ejemplo nacional. NIX Monterrey, el primer IXP neutral de la ciudad, opera desde Pabellón M y reúne a más de treinta operadores nacionales e internacionales. DE-CIX, uno de los mayores operadores de IXPs del mundo, estableció puntos de acceso en la Ciudad de México y Querétaro, llevando al mercado un modelo de interconexión ya probado en lugar de esperar a que surgiera uno.
En el plano internacional, el patrón se repite. En Marsella, una instalación carrier-neutral abrió en 2014 y en 2015 se estableció un IXP en su interior. En tres años, el primer edificio pasó de 46 redes a 134, y para 2020 el campus albergaba más de 150 proveedores de servicios de red. En Fortaleza, los cables submarinos aterrizaban desde el año 2000, pero la ciudad entró entre las treinta primeras del mundo por capacidad de peering en IXPs públicos solo después de que se consolidara un enfoque nacional coordinado para el intercambio de tráfico (LACNIC, 2026).
En todos los casos la secuencia va en la misma dirección. El terreno neutral va primero. El ecosistema se arma a su alrededor. No ocurre al revés, y no ocurre por sí solo.
Qué vigilar
La industria ya empezó a hacerse la pregunta correcta. La conversación de este año en Mexico Connect gira en torno a dos cosas: desarrolladores de centros de datos que miran más allá de las ubicaciones establecidas para desbloquear capacidad en todo el país, y la observación de que el desempeño de la red no depende solo de cuánta fibra se despliega, sino de la eficiencia con la que se intercambia el tráfico.
En la trayectoria actual, a México no le van a faltar megavatios. La pregunta abierta es más acotada y más interesante de lo que sugieren las grandes cifras: si el mapa del terreno neutral crecerá hasta coincidir con el mapa de la capacidad, o seguirá midiendo tres ciudades de ancho mientras todo lo demás se dispersa a su alrededor.
